Engagement
Contre les soumissions de la pensée
Jospin ; Raffarin ; Sarkozy ; de Villepin ou tout autre : qu'importe !... Considérer les individus en tant que Sujets agissants isolés à titre quasi-exclusif pour ce qu'ils sont et font, c'est dans une certaine mesure participer de la reproduction indéfinie de ce que l'on voudrait ici dénoncer ; de ce contre quoi on souhaiterait là résister. Car les répertoires d'actions dans lesquels ceux-ci puisent, pour l'essentiel, les dépassent en tant que résultantes d'idéologies organisatrices qui les ont largement précédé et qui ont configuré la société telle qu'on la vit à tel instant, dans un état de stabilité relative.
Celle ou celui qui souhaite emporter la conviction, durable, qu'il faut s'élever contre tel ou tel projet doit garder à l'esprit que tel "locataire" n'apporte rien de déterminant en tant que Sujet isolable pour penser. Il faut en fait appréhender un système dans sa globalité ; dans une perspective compréhensive. Ainsi le jugement individualisant ne saurait réellement bousculer les fondements de ce que tel ou tel peut penser du personnel politique sur le seul plan affectif : ledit plan affectif se passe de raisons. Et celle ou celui qui apprécie tel leader charismatique ne s'entendra pas conter que ce dernier est disqualifiable - et inversement - si la "démonstration" n'a pas su dépasser le cadre étriqué d'une position dé-raisonnée.
Certes, "toute révolution est d'abord individuelle", mais les formes collectives de résistance présentent ensuite cet autre intérêt bien connu que le Tout est plus que la somme des parties (il peut être "moins", mais il est toujours autre). Encore faut-il que les parties soient reconnues comme autant de composants qui, lorsqu'ils s'agrègent, sont en capacité de produire des formes nouvelles. Ces formes nouvelles seront d'autant plus opératoires que les parties et le collectif auront saisi la mesure de ce que chacun peut apporter en terme d'engagement, et qu'on aura laissé chacun porter cet engagement, si humble soit-il.